- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק עמ"י 4902-08-12
|
עמ"י בית המשפט המחוזי מרכז |
4902-08-12
3.8.2012 |
|
בפני : זהבה בוסתן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משטרת אתג"ר לוד-גניבות |
: 1. חאלד אבו מוסא 2. מראון אבוציאם 3. עבדאללה אבוסיאם 4. סלימאן אלפרחאן עו"ד חאלד סואלחי עו"ד סמיר אבו עאבד עו"ד איל אביטל עו"ד מאיר סוויסה |
| החלטה | |
בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט ארניה) בתיק מ"י 51372-07-12 אשר הורה על שחרור המשיבים בתנאים. המשיבים נעצרו ביום 25.7.12 מיוחסות להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, גניבת רכב, ניסיון גניבת רכב, התפרצות לרכב, נהיגה בפסילה, החזקת כלי פריצה והכשלת שוטר.
מעצרם הוארך מעת לעת עד יום 2.8.12 וביום 2.8.12 באה היחידה החוקרת בבקשה נוספת להמשך מעצרם למשך 5 ימים.
בית משפט קמא לא נעתר לבקשה ובהחלטתו הקצרה מצוין: " נחה דעתי כי פעולות החקירה המפורטות בדו"ח הסודי אינן מצדיקות את המשך מעצרם של החשודים בשים לב לתקופת המעצר והעובדה שהמדובר בבקשה שלישית להארכת מעצר".
על החלטה זו הגישה העוררת את הערר שבפני.
הערר מנוסח בתמציתיות רבה ורב בו הנסתר על הגלוי ואת כל העובדות הרלוונטיות שמעתי במהלך הדיון מפי הצדדים.
על פי הנטען בערר, שגה בית משפט קמא בכך שלא נתן משקל ראוי לעובדה כי החקירה טרם הסתיימה וכי דרושים לעוררת מחקרי תקשורת שהם הכרחיים ביותר לצורך הבשלת התיק לכדי כתב אישום. עוד נטען כי נסיבות המקרה מצביעות על כך שהמשיבים פעלו במסגרת התארגנות עבריינית אשר חברה יחדיו לצורך גניבת מספר כלי רכב וכי בית משפט לא נתן את המשקל הראוי לעובדה זו ולעובדה כי כנגד חלק מהמשיבים תלויים ועומדים מאסרים מותנים.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בפרוטוקול בית משפט בדיונים הקודמים להארכת מעצר, אני סבורה כי לא נפל פגם בהחלטת בית המשפט קמא למעט הצורך לדעתי לעיבוי תנאי השחרור.
מדובר בעבירות רכוש אשר כשלעצמן אינן מקימות עילת מעצר, היה ויוגש כתב אישום בסיום החקירה. מתוך תיק החקירה עלה כי אין יותר פעולות החקירה הדורשות את הישארותם של המשיבים במעצר ושחרורם אינו יכול לשבש פעולות חקירה אלה שהם למעשה פעולות שצריכות להתבצע על ידי גופים אחרים. היחידה החוקרת כבר פנתה אליהם וממתינה לקבלת תוצאות מהם.
בנסיבות אלה, הגם שהחשד המיוחס למשיבים כולל בחובו פעילות כנגד הרכוש במסגרת התארגנות עבריינית הרי שנסיבה זו כשלעצמה אינה מספיקה לצורך מעצר בעבירות רכוש שכן עברם הפלילי של המשיבים ככל שישנו כזה, איננו מכביד במיוחד.
בהתחשב באמור אני מורה כי המשיבים ישוחררו בתנאים שקבע בית משפט קמא בשינויים הבאים:
הפקדה במזומן בסך של 10,000 ש"ח במקום 5,000 ש"ח וככל שכבר הופקדו ה-5,000 ש"ח שנקבעו על ידי בית משפט קמא, תתווסף יתרה עד לסך של 10,000 ש"ח.
מעצר בית בהתאם למקום שנקבע לגבי כל אחד מהם אך למשך 12 יום במקום למשך 7 ימים.
שאר תנאי השחרור ישארו כפי שקבע בית משפט קמא.
<#3#>
ניתנה והודעה היום ט"ו אב תשע"ב, 03/08/2012 במעמד הנוכחים.
|
זהבה בוסתן, שופטת |
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
כתבות קשורות
חיפוש עורך דין לפי עיר
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
